Domande.

[Bonfiglioli]

Vorrei formulare qui alcune domande che mi incuriosiscono, a cui io personalmente non so dare risposte.
Mi piacerebbe che le risposte mi fossero date da persone che hanno esperienza in merito. E qui chiamo in causa soprattutto Sarka ed altri.
Non mi interessano le opinioni personali, vorrei attenermi alle domande e basta.

1) Nello standard vi è una altezza minima al garrese su cui il clc deve stare. Giustissimo. Mi risulta, non so se è vero, che all'inizio nello standard vi fosse anche fissato uno standard di altezza massima. Perchè è stato tolto? Questioni commerciali? Non ritenete giusto fissare anche un massimo, onde evitare, via via col tempo, che i clc diventino dei cammelli?

2) Spesso sento parlare di ciò che fa Hartl (non so come si scrive correttamente) per lo standard e la razza. Sento parlare di come vuole i clc. Di come si deve dirigere la "produzione"..etc..
La mia domanda è: ma lo standard e il suo patrocinio non è Slovacco? Chi detta le leggi su questa razza e l'indirizza? I Cechi o gli Slovacchi? Non mi è chiaro. Si andrà incontro a due standard diversi? Mi risulta, non so se è vero, che l'ultimo standard del 1999 approvato FCI è stato redatto anche da Stefik. C'è relazione tra Stefik e Hartl?

Perdonate se ritenete queste mie domande banali, ma era una mia curiosità.
Grazie a chi mi darà delle delucidazioni.

[davide.c]

wow,finalmente un po di cinotecnica(sono serissimo,non è una battuta)

ovvio che io ed altri non siamo Sarka,ma non credo (o meglio,penso)se provano a dire la loro anche altri che sia un disastro(ovviamente aspettiamo tutti con ansia l'opinione di Sarka ed altri esperti di lungo corso)

ovviamente le" opinioni personali "vanno ben ponderate e possibilmente,dimostrate con un ragionamento che fili....

A-non c'è indicazione di altezza massima,a differenza del 95 % delle altre razze...

PERò su un vecchio numero di WORK DOGS(credo del 95,luglio o agosto,c'era forse la prima monografia apparsa in italia..ecco da che anno butto un occhio sulla razza....)c'era L'INDICAZIONE(o forse era un commento allo standard)"se le proprozioni vengono rispettate" di tollerare anche soggetti di taglia veramente grossa ,che è degna di nota

visto che il lupo in natura può avere tra le sue fila( e in effetti accade)qualche soggetto"hyper"come altezza al garrese(forse più in alaska e siberia ma certo sicuramente più spesso nei carpazi che in abruzzo ..)..se si vuole avere un CANE che rispetti la morofologia del suo vicino selvatico il più possibile..perchè non tenerne conto?
e in effetti,visto che non ci son paletti "superiori",non ne viene troppo tenuto conto..

io poi ho sentito dire da alcuni che qualche giudice cmq non apprezza troppo i M sopra i 72 cm e le femmine sopra i 67-68

è vero?
fosse così me ne dispiacerebbe molto
a Empoli in primavera credo di aver visto un M giovane(cmq già di un anno )che poteva superare i 73 cm al garrese(però qualche difettuccio ce l'aveva,vedasi sotto..)

ad ogni modo:

"si rischia che diventino cammelli"
beh a serramazzoni di soggetti sopra ai 70 cm,tra i maschi,ce n'erano,ma appunto,di"alani"io a parte quell'esemplare a Empoli,non ne ho mai visto uno

NON è che la razza,come tutte le razze del resto,avrà uno sviluppo CONTINUO quantitativo verso l'alto, inarrestabile...ne parlo anche Fabrizio Bonanno di Work Dogs su un suo articolo di tempo fa ovvero:

diceva chiaramente che molte razze di taglia medio grande hanno alzato la MEDIA delle loro altezze al garrese..ma che non è un processo che ,continua "all' abbondanza"

ne sanno qualcosa infatti i veri allevatori di razze GIGANTI che si vedono ottenere molti esemplari,tra le loro fila,grandi e grossi si ma giganti ,no,a differenza di quello che vorrebbero

insomma la natura ad un certo punto se ne frega dell'uomo e fa il suo dovere

quindi il pericolo di"cammellizzazione"è scongiurato sul nascere

per inciso:razze che si sono alzate mediamente molto sono boxer,PT,e soprattutto dogo argentino(molti sui 70 cm..)e dobermann(il max dovrebbe essere 72 ma si vedono dei veri alani nerofocati,in giro..)

l'unica razza dove si è "ribassata" (tra mille polemiche)l'altezza al garese è quella del cane corso( e infatti c'è molta giusta arrabbiatura..)

a questo proposito:Mauro de Cillis sempre su W.dogs scriveva tempo fa che ....in tutto il mondo occidentale l'altezza media umana è aumentata ,dal 45 ad oggi(in italia si parla di 8 cm di media presi in 60 anni per gli uomini !,ndr)quindi giocoforza,complice anche la migliore alimentazione,anche il cane domestico è stao selezionato per esser più"grandicello"(vedi razze che han un secolo di vita,dove un secolo fa appunto dobermann e pt non andavano oltre i 61-65..horand il primo PT era 61 cm..)con tutti i vantaggi operativi e di deterrente che ciò comporta


ma poi l'atezza media(ammesso che si possa arrivare a farne una media,..)del lupo dei carpazi,quale sarebbe?
si perchè se lo si vuole il + simile al lupo su tutto il resto..

x il lupo apenninico mi sembra di aver letto che Boitani scrivesse 68-70 di media,con qualche esemplare ucciso nel passato di max 75,cmq raro(si intendono i M ,ovviamente)
per i lupi del europa dell est mettiamo 2-3 cm in + di media?
(legge di bergmann e così via..)

cmq di dimorfismo nel clc ce n è perchè di femmine alte non è che se ne vedano tantissime

ad ogni modo:ho parlato con qualche allevatore e mi ha fatto capire che c'è un certo numero di pubblico anche in questa razza che"più grosso/a è meglio è"
a me personalmente non dispiace troppo,però non è che possano essere perfettamente quadrati...(il soggeto che ho visto io sopra i 73 infatti era pefettamente quadrato e non credo sia corretto..per non parlare dell'ossatura leggerissima...)

punto Ber quel che io ho letto e chiesto in giro,il clc come ORIGINE,da standard ha la vecchia repubblica cecoslovacca(che però non esiste più...),per motivi "geografici" all'epoca dello"split" il patrocinio però,come noto,lo prende la rep slovacca,con sommo scorno dei cechi...in teoria,secondo la FCI ,la repubbblica slovacca potrebbe sottoporre eventuali cambiamenti all'FCI senza sottoporre la cosa ufficialmente ai cechi ...di questo si è letto anche su qualche rivista italiana..

ciò sulla carta-nella realtà,pare la guida della razza sia ancora abbastanza"collegiale"....( per quanto?)per quello che ho letto io

sarkaa illuminaci!!!!

[Margotwolf]

Ciao a tutti,
non sono Sarka, ma ho letto questo argomento interessante, così spiego quello che so:

1) non c'è mai stato il limite massimo. Solo quello minimo. L'importante che il cane di qualsiasi altezza (sopra il minimo) risponda ai due indici - quello dell'altezza al garrese e la lunghezza del corpo che deve essere 9:10, e la lunghezza dell'avambraccio (tutta la gamba anteriore fino al gomito) che deve fare 55% dell'altezza al garrese.
Ci sono ancora altri indici riguardanti le proporzioni della testa e delle orecchie, ma quei due sopradescritti sono i più importanti.

Per quel che riguarda "cammellizzazione", questa è questione dell'allevamento. In Rep. Ceca l'allevamento era ed è rimasto controllato, non è il proprietario della femmina a scegliersi il maschio, ma in primo luogo gli vengono indicati i maschi adatti nel certificato della monta, rilasciato dal consigliere dell'allevamento del Club, il quale, se è possibile, è aperto al volere del proprietario della femmina. Ed è la commissione dell'allevamento a guardare tutti i particolari per far mantenere più possibile lo standard nella futura cucciolata e l'altro aspetto non meno importante per non perdere la variabilità genetica.

2) La razza ha avuto l'origine nell'ex Cecoslovacchia. Al progetto hanno partecipato i corpi militari di entrambe nazionalità, nominando i personaggi più importanti: in Rep. Ceca creatore della razza Ing. Hartl, che ha stilato lo standard, in Rep. Slovacca il suo collaboratore F. Rosik. Nel momento di grandi cambiamenti politici era più veloce Rep. Slovacca per chiedere la tutela della razza. C'è poca collaborazione tra le due parti, comunque so che Rep. Slovacca può cambiare lo standard solo in accordo con Rep. Ceca. Il fatto che in Rep. Ceca non ammettono all'allevamento i cani senza denti (in rep. Slovacca la mancanza di alcuni ben indicati denti sono ammessi), è una decisione del Club Ceco, che vuole mantenere pure la salute e non solo bellezza, inquanto la mancanza di denti è considerata uno dei primi segni di degenerazione della razza.

Spero di essere stata chiara,
buon weekend
Andrea
Foresta Incantata kennel

[Artů]

Due domande:

La "crescita" è un fattore sempre positivo?

Ultimamente ho avuto poche occasioni di vedere molti clc, ma l'impressione era che effettivamente i maschi siano cresciuti, mentre le femmine mi sembravano più piccole...
Chiedo conferma o smentita a chi bazzica per mostre...

[Bonfiglioli]

X Davide:
Grazie per l'intervento. Ho chiesto di non andare sul personale per evitare eventuali polemiche. Le domande non sono formulate sul "io ho il cane più in standard del tuo" ma su interessi precisi. Infatti, la mia riflessione era fatta sul fatto che in altre razze è ben fissato il massimo di altezza. Sono d'accordissimo sulle proporzioni, come dice Andrea ci sono degli indici precisi da rispettare, ma mi domando anche, se rispettando gli stessi indici, se un cane corretto nelle proporzioni medio, diciamo al garrese 69/70, è armonico e lupino come uno, con sempre proporzioni corrette che è di garrese 74/75...
Sarà che andando in expò ormai da 3 anni e mezzo quasi tutte le settimane, in Italia ed estero, ho notato che non hanno una gran tipicità ...non voglio fare di tutta l'erba un fascio per carità. Inoltre molti oltre ad aver aumentato l'altezza, inesorabilmente hanno aumentato la lunghezza. I più sono "sproporzionati". Almeno questo è ciò che ho notato. Negli ultimi anni ho notato un aumento in altezza, rispetto ai primi tempi che andavo in esposizione. Soprattutto nei maschi. Molti li vogliono "grandi e grossi"...a me la cosa mi fa un pò sorridere. Ma a me personalmente. Difficile vedere un cane "compatto". Alto e compatto. Ho visto più spesso cani medi e compatti. E mi faceva pensare il fatto che questo fenomeno del grande si stesse sviluppando. Non confondiamo il fatto di dire che in natura i lupi hanno tante taglie...non possiamo paragonare un clc ad una taglia di lupo dell'Alaska (alto e circa 90 kg i più grossi se non erro) perchè il clc dovrebbe sì assomigliare ad un lupo, ma PENSO ad un lupo con cui è avvenuta la sua prima ibridazione, cioè a quello del nord Europa (dei Carpazi). Almeno avvicinarsi molto. In sostanza, ho notato che con l'aumentare dell'altezza molti soggetti non mantengono le proporzioni e non sono tanto tipici, mentre nelle file dei cani di taglia media queste proporzioni vengono mantenute. Errori di allevamento? Per questo pensavo che, per non arrivare a "produrre" cani sempre più alti e meno tipici, fosse quasi d'obbligo mettere un limite massimo nello standard, oltre agli indici di proporzione. La razza non ha un continuo sviluppo verso l'alto? Non saprei, forse è solo una mia paura, bisogna vedere in che senso va l'allevamento.
A proposito di quello che dicevi tu, sul fatto di sentire in giro "più grosso è e meglio è", hai ragione, ne ho sentite dire pure io di stè cose come ti dicevo. Tieni anche presente che molti di quelli che lo dicono, che non hanno il clc, è anche perchè hanno bisogno che il cane sia il prolungamento del loro ego che non c'è. Credo che sia più da ricercare un cane tipico in tutto, che racchiuda in se tanti piccoli particolari, e non per forza il cane "grosso" inteso come "tanto" (altezza e grossezza). Ma a volte questo sfugge.
X Andrea:
Grazie del tuo apporto. Mi sembrava di aver letto in una vecchia mail di Margo che tale limite una volta esisteva, ma evidentemente non ricordo bene. Interessante come lavora il club in rep. Ceca. Non so se interessi personali, club e riproduzione possano andare di comune accordo. Qui in Italia la vedo un pò grigia da attuare. Anche se sarebbe una cosa giusta se fatta super-partes. Certo un bel caos il fatto che i due club non vadano d'accordo. Così non è che si cresce. La collaborazione, anche se è utopia a volte, è sempre il rimedio migliore per portare avanti un'ottimo discorso di miglioramento, crescita e sviluppo della razza. Pare a volte di assistere a due razze diverse, ognuno di loro che va per il proprio "verso" e direzione.
X Franz:
Per quel che ho visto io, un sostanziale innalzamento dell'altezza è avvenuto soprattutto nei M. Le femmine in media mi sembrano sempre appunto medie. Sicuramente, per me, più tipiche, anche grazie a questo fattore.

[SARKA]

1)
Non è mai stata nello standard l'altezza massima.
Il maschio più alto era Kazan 74 cm .
L'importante sia che il cane risulti armonico,slanciato ed elegante,appunto non deve essere un cammello.

2)Ing.Hartl non parla sicuramente come dirigere la produzione(so da chi è trapassata la voce ma non ti preoccupare è falsa) ,nel club ceco è tutto cambiato sia il comitato tecnico sia il consiglio.Ovviamente che Hartl ha il suo cane ideale ma sareste delusi perchè lui preferisce i cani robusti con l'ossatura possente e non sono sicuramente i cani tipo slovacco.


Il patronato del cane da lupo cecoslovacco è slovacco per cui hanno la possibilità ovviamente fare delle modifiche(vedi la prova di resistenza per il Ch.internazionale mai approvata dal club ceco)mancanza di qualche dente...
Se l'ultima modifica nello standard è stata redatta da Ing.Stefan Stefik( presidente SKJ,consigliere FCI(almeno lo era),giudice di fama internazionale)non lo so, ma è probabile di si.
E un persona molto importante e grazie di lui il cane lupo cecoslovacco è stato ammesso nelle razze riconosciute dalla FCI.
Molti paesi votarono NO tra cui anche l'Italia.
No c'è nessuna relazione tra Hartl e Stefik.
Non si dovrebbe assolutamente andare incontro ai due standard diversi,lo standard è uno e secondo tale dovrebbero lavorare tutti gli allevatori

davide ha scritto

il lupo apenninico mi sembra di aver letto che Boitani scrivesse 68-70 di media,con qualche esemplare ucciso nel passato di max 75,cmq raro(si intendono i M ,ovviamente)
per i lupi del europa dell est mettiamo 2-3 cm in + di media?
(legge di bergmann e così via..)




Per cui rispettiamo il lupo ,la prima frase nello standard "DEVE ASSOMIGLIARE IL PIU POSSIBILE AL LUPO" è la più importante .
Niente ipertipo come succede nelle altre razze ,rispettiamo la natura.

[Bonfiglioli]

Ing.Hartl non parla sicuramente come dirigere la produzione(so da chi è trapassata la voce ma non ti preoccupare è falsa) ,nel club ceco è tutto cambiato sia il comitato tecnico sia il consiglio

...grazie Sarka!!!!!!! Mi hai capita al volo!!!
C'è chi si prende la briga di scrivermelo in privato pavoneggiandosi di questo....ma bisogna pur far "parlare" certa gente...

Ti ringrazio del tuo contributo.

L'importante sia che il cane risulti armonico,slanciato ed elegante,appunto non deve essere un cammello.

Ecco, non sempre questo c'è. Spesso ho notato nel movimento quanto il tronco "sbarelli" in cani alti. E questo non mi piace.

Certo però che è assurdo se gli Slovacchi approvano una prova di lavoro che i Cechi a loro volta non l'approvino...
Condivido il fatto di lavorare per un'unico standard, ma vedo talmente delle ostilità che ero perplessa.

Per cui rispettiamo il lupo ,la prima frase nello standard "DEVE ASSOMIGLIARE IL PIU POSSIBILE AL LUPO" è la più importante .
Niente ipertipo come succede nelle altre razze ,rispettiamo la natura.

E' vero. Ma a volte gli ipertipi possono servire in allevamento. O no?
Sempre un piacere avere questi scambi di idee.

[fabio..]

Originally Posted by Margotwolf

1) non c'è mai stato il limite massimo. Solo quello minimo. L'importante che il cane di qualsiasi altezza (sopra il minimo) risponda ai due indici - quello dell'altezza al garrese e la lunghezza del corpo che deve essere 9:10, e la lunghezza dell'avambraccio (tutta la gamba anteriore fino al gomito) che deve fare 55% dell'altezza al garrese.
Ci sono ancora altri indici riguardanti le proporzioni della testa e delle orecchie, ma quei due sopradescritti sono i più importanti.

Giustissimo.
...ma, senza fare polemica....

Spero siano sbagliati i dati inseriti su WD per quanto riguarda la bonitazione fatta in Slovacchia.

Sembra abbiano dato il P1 a due cani con indice di formato di 116 e di 116,6.

- Alex z Èakajovského dvora
- Ailin Sotis


Se i dati sono giusti mi sembra che le cose importanti siano altre !!!

[Bonfiglioli]

X Fabio:
E il motivo del P1?...
Argomento difficile e pieno d'insidie quello della bonitazione....

[wilupi!]

"In Italia il peso di un lupo adulto oscilla in media nei maschi tra 25-35 kg con punte massime rilevate di 40kg mentre le femmine sono leggermente ridotte.La lunghezza dalla TESTA alla base della coda è di circa110-148cm,la coda misura in media 30-35 cm
L'altezza al garrese varia fra 50 e 70 cm.Le orecchie hanno la base larga e misurano sui 10-11 cm."
da documenti tecnici Boitani 1998


Secondo me siamo lontani anni luce da queste misure soprattutto per quanto riguarda la lunghezza(e forma) di orecchie,coda e per la lunghezza dalla testa alla base della coda.
I lupi dei Carpazi saranno sicuramente un pò più grossi dei nostri quindi è possibile che siano più vicini al 70 al garrese che non al 50 ma hanno proporzioni e lunghezze completamente diverse dai nostri cani che toccano i 70.Spesso le prporzini è più facile che siano rispettate nei soggetti più bassi(o almeno si notano meno alcuni difetti )ed è più facile che siano lupini.Per adesso i soggetti più lupini che ho visto spesso erano sotto standard.
Ho notato anchio che in giro soprattutto fra i possessori di clc maschi si cerca più l'imponenza che la"lupinità",temo per questo che le leggi di mercato che girano intorno al lupo cecoslovacco(come intorno ad ogni altra cosa) poi tendino a soddisfare questo tipo di desiderio facendo alla lunga assomigliare il clc a un bel pastore tedesco grigio di grandi dimensioni.
Ma come è possibile che le due nazioni che insieme hanno fondato questa razza abbiano un tipo di selezione e un tipo di clc ideale completamente all'opposto?Quale è alla fine la linea da seguire?Quale fra le due è quella giusta?(una mia idea ce l'ho...)

Anto&Miki

[elisa]

Per adesso i soggetti più lupini che ho visto spesso erano sotto standard.

.. o comunque non molto alti, per esperienza personale. Ho notato che i soggetti più alti quasi sempre hanno la testa più da cane che da lupo, soprattutto i maschi, è la cosa che mi è saltata all'occhio maggiormente, non tanto le proporzioni del fisico - che invece trovo lupine, come slancio se non altro, anche nei cani alti, quando non diventano pesanti.. mentre per quanto riguarda la lunghezza del tronco mi sembra che gli unici davvero compatti siano quasi sempre gli slovacchi, che sono anche però più piccoli dei cani di linea ceca). Anch'io vorrei il CLC alto ma se deve perdere in lupinità preferisco un cane più basso.

ciao,
Elisa

[davide.c]

sarka scrive:


"""Hartl ha il suo cane ideale ma sareste delusi perchè lui preferisce i cani robusti con l'ossatura possente "

beh ne sono molto contento!
(ad esempio ,infatti a me non è mai dispiaciuto Forrest,colore-ma quello è uan cosa secondaria- a parte)

ovverok la lupinità cercata quasi religiosamente ,ma siamo sicuri che sia normale vedere un clc "lupino" e magari di 70 cm..con un ossatura degli arti da levriero?

d'accordo che non è un cane da lavoro x eccellenza..ma non è neanche un mero cane da compagnia...

il fatto che Hartl ,imparo ora,apprezzi soggetti più"potenti" mi conforta moltissimo

poi:nella classificazione cinologica internazionale,da 76 cm in su partono le razze"giganti"
ecco fino ai 75 siamo ancora alle razze di grossa taglia,dopo no
direi che è una cosa da tenere conto....

fa bene chi dice che la moda del"grosso è bello" può esser un po infantile,ha ragione,però poi non dimentichiamocelo,ci può essere e c'è una certa aliquota di pubblico che per quanto apprezzi la "grande anima" del clc vuole anche che faccia un po di deterrente...e non solo in giardino... insomma un cane di 72-73 a pelo lungo lo fa eccome,anche se ha un aspetto a suo modo gentile ,edificante e e raffinato ,come il clc

suvvia non è un segreto per nessuno:un sacco di razze(dogo,dobermann,sopratutto boxer) son state"calmate" nel carattere,ma si è alzata la taglia per continuare ad avere almeno l'aspetto più deterrente,visto che il carattere spesso non lo è più...

ovvio non deve diventare una pura indicazione selettiva

e infatti sulle F non lo è ma li mi sa che si esagera dal lato opposto,troppe troppo piccole,a serramazzoni c'era qualche vera nanetta...simaptica,ma nanetta....una era la più lupina ina ssoluto,per me,ma non so se arrivava a 60 cm(dubito..)

e poi,una cosa su cui allevatori di altre razze concordano(vediamo se per voi succede anche nel clc):in molte razze(cane corso e dobermann in testa)ci si è accorti che selezioanando ad altezze al garrese elevate il carattere di sti giganti si sia come rabbonito di default..ovvero i soggetti di taglia grande sembrano(mediamente,si intende) essere anche i più malleabili...o cmq hanno una rettività inferiore.

certo la casistica è troppo piccola finora e uno studio serio non è stato mai effettutato,però....

ciao!

[Artů]

Originally Posted by davide.c

e infatti sulle F non lo è ma li mi sa che si esagera dal lato opposto,troppe troppo piccole,a serramazzoni c'era qualche vera nanetta...simaptica,ma nanetta....una era la più lupina ina ssoluto,per me,ma non so se arrivava a 60 cm(dubito..)

...ah...

...confermi la mia impressione...

...come si ottiene questo dimorfismo sessuale così accentuato?

...è voluto?

[davide.c]

ciao franz,
beh per come la vedo io..in tutti gli standard (sopratutto quelli tedeschi,si dice)si tiene nota del dimorfismo,e anche in quello del clc il rikiamo alla cosa è abbastanza incisivo,mi pare

ma non pè che si esagera?
dopotutto se guardiamo le foto di branchi di lupi,in natura,quelle scattate da vicino e con lupi"fermi",non è che la cosa sia subito comprensibile..ovvero..non è facilissimo distinguere m da f,mi pare-differenze abissali come si vedono nel cane domestico non ci sono,mi sembra e potrei portarti allevatori di molossoidi che sul dimorfismo forte inziano ad essere molto critici

mi si dirà"non sono mica piazzati in natura sai!"
ok,certo chi lo nega

però a volte fra m e f di dobermann dogo ,corso e rottweiler,ci sono diferenze spaventose di taglia e ossatura

sta accadendo lo stesso anche nel clc,almeno per l'altezza al garrese
o forse sono solo i M ,come fan notare anche altri,che si sono alzati

però suvvia certe femmine molto piccole viste a Serra e altrove avevano un muso come dire..."lupissimo"..ma è funzionale?

in qualche momento mi sembrava di guardare dei robusti coyote canadesi femmina...(che nessuno se la prenda)

cmq qualche femmina da 68-69-70 c'è(io una l'ho trovata ..ed è bellissima!in tipo su tutto il resto-un po mascolina,magari,ma un po)per fortuna

certo le daranno magari un maschio di media taglia(darglielo medio piccolo è solo far compensazione ,cosa che va bene nel carattere,molto meno in morfologia,dove riesce raramente)

Anche perchè non essendoci limite superiore,se nasce qualcosa da 68 e rispettivamente 73 non dovrebbe esser lanciato fuori dal ring

la cagna poi è A 0/0 e di carattere aperto,quindi si"sposa" con relativa facilità (cioè fosse B e con un caratteraccio la rosa di quelli"papabili" come montatori a lei adatti si restringerebbe ,e allroa tenere conto anche del garrese in cm sarebbe un ostacolo in più)

scusa questa virata sugli accoppiamenti ,ma sopra qualche post parlava di "affinità" e "compensazione" e allora ho aperto questo"spin off"

ciao

[Navarre]

Non vedo tutto questo nesso tra altezza e mancanza di proprorzioni, spesso si vedono e si sono visti trionfare nei ring soggetti sottostandard e lunghi lunghi, quindi tutto tranne che armonici...a questo punto meglio un cane alto e un po' stampellone!

Comunque un' altezza media di 68-70 cm (e oltre) credo sia quella da preferire nei maschi di clc, che un minimo di imponenza la dovrebbero comunque avere.

Vi rilinko un vecchio disegno sullo standard ma a quanto pare sempre attuale:

[wolflinx]

Per Sarka , Kazan F1?

[Navarre]

Ah, e francamente non vedo nemmeno tutte queste femmine "basse", basta guardare il ring in libera a Serra .
Semplicemente viene privilegiato un aspetto più "lupino" e le gigantesse di una volta magari con tratti vagamente PT o molossoidi vengono lasciate a casa.

[Bonfiglioli]

Non vedo tutto questo nesso tra altezza e mancanza di proprorzioni, spesso si vedono e si sono visti trionfare nei ring soggetti sottostandard e lunghi lunghi, quindi tutto tranne che armonici...a questo punto meglio un cane alto e un po' stampellone!

Dici? Per me è questione di punti di vista. Per questo il mio post era sul fatto di fissare un massimo come altezza.

Comunque un' altezza media di 68-70 cm (e oltre) credo sia quella da preferire nei maschi di clc, che un minimo di imponenza la dovrebbero comunque avere.

Ecco, qui ci siamo. Altezza media da preferire... proprio perchè..

Semplicemente viene privilegiato un aspetto più "lupino" e le gigantesse di una volta magari con tratti vagamente PT o molossoidi vengono lasciate a casa.

E questo per me vale anche nei maschi.

Vi rilinko un vecchio disegno sullo standard ma a quanto pare sempre attuale:

Aridaie con stò disegnino...
Se guardi il tuo secondo clc, tu l'hai messo per denigrarlo ma se guardi bene nel libro di Hartl e Jedlika a pagina 33 trovi la stessa foto.


Lasciamo stare le opinioni personali. Buona era la linea che si teneva con Sarka e Andrea...non scivoliamo...

[Navarre]

Originally Posted by Bonfiglioli

Aridaie con stò disegnino...
Se guardi il tuo secondo clc, tu l'hai messo per denigrarlo ma se guardi bene nel libro di Hartl e Jedlika a pagina 33 trovi la stessa foto.

.

E ti sembra la stessa cosa ?

[davide.c]

ehm scusate,non per riaprire le solite diatribe,lo dico con un po di ironia ma ehm..la "fisionomia del nuovo standard maschio italico" come nella"vignetta" sopra è un "joke" si uno scherzo goliardico,dico bene?