Vyhodnocování DKK - Šterc - Page 2

rocco · 27-10-2003, 18:18

Protokoly byly rozeslány vĹĄem hodnoceným zvířatům (tedy spíĹĄe majitelům) po urgenci CHK.........

Pavel · 27-10-2003, 20:02

Quote:

Originally Posted by rocco

Protokoly byly rozeslány vĹĄem hodnoceným zvířatům (tedy spíĹĄe majitelům) po urgenci CHK.........

Vidis Karle, tak nakonec je to zasluha nikoliv Tvoje, ale chovatelske komise.

A navic z odpovedi Evy vyplyva, ze jsi v tom nebyl sam. Bravo, 4 roky jsme mohli delat perfektni statistiky DKK.

Pavel

alexa · 27-10-2003, 20:07

Opravdu všem? To si možná jen myslíš. Vím spolehlivě minimálně o 2 dalších lidech, kteří je dodnes (tj. ke dni 27.10.2003) nemají, i když jejich feny jsou chovné a mají také už více než 4 roky. Kromě toho, mě pan Šterc nejprve říkal, že všechno už posílal před třemi měsíci, ale ne doporučeně (!!! jak může chovatelský dokument poslat obyčejně ?!!!), takže se asi zrovna ten můj někde ztratil (to je náhodička). Pak mi pro změnu zase tvrdil, že má můj snímek pod jiným majitelem a že to asi poslal původnímu (já jsem původní majitel už od pěti týdnů věku Lexinky - zajímavé že vyhodnocení tenkrát na mou adresu přišlo

) ). Pak jsem mu tedy z vyhodnocení nadiktoval evidenční číslo snímku s tím, že mi to ještě ten den pošle (po Lence o které jsem psal v minulém příspěvku). Načež se další tři týdny nic nedělo a teprve po dalších urgencích Lence přinesla protokol dr. Štercová (dr. Šterc byl zrovna v pracovní neschopnosti). Pokud tedy CHK protokoly u dr. Šterce urgovala, pak ne zcela úspěšně. Můžete se zeptat pana Beneše - asi týden nebo čtrnáct dní před Zbraslaví mi totiž došla trpělivost a posílal jsem mu svoji stížnost právě na to, že nejsem schopen od pana dr. Šterce protokol i přes moje téměř půl roku trvající urgence dostat. Ale o tomto tahle diskuze asi tak úplně není, i když by podle mého názoru měl mít posuzovatel určené nějaké maximálně přípustné termíny pro vyhodnocení a majitel psa by pak měl mít právo dodržení tohoto termínu vyžadovat. Bádat nad protokolem o DKK teprve když feně / psovi skončí chovnost je tak trošku chození s křížkem po funuse

).

Karel

Edenseveru · 28-10-2003, 06:23

Můžu?
Někteří nepochopili,někteří pochopili,že jsem tím vším chtěla jen opět upozornit na to,že dr.Šterc nevědomně poškozuje plemeno.Jiná plemena,které u něho dříve také byla,to u dávno pocholpila a jsou teď "relativně" spokojeni.
Je jasné že pro každé plemeno je a bude jeho vyhodnocovatel dkk BUBÁK,! dkk je a bude,ale co je moc to je moc.
V práci děláme oficiální rtg dkk i 3x týdně(pro všechna plemena),vidím ty snímky a vím pak i výsledky. A určitě bycho u kohokoliv jiného na tom byli lépe!!
Nestojím o to jezdit do zahraničí,ale chtěla bych změnu!! Ale nějak to nejde!!?
Vžádném případě nechci uchovnit své zvíře za každou cenu,ale prostě pokud jsem přesvědčena,že ohledně dkk je poškozeno,nemohu to tak nechat.Pokud je dkk špatné,nejsem blázen,abych se snažila takové zvíře uchovnit i přesto že mě třeba stál cca 25tis.(můj Miky).

Evi- ty rozdíly v přípravě na rtg v PL a ČR,určitě tak byly a je to logické,také jsem se na to ptala a vše mi dr.Simbieda vysvětlil,hlavní rozdíl je v tom,že on si vše dělá pro seba tak ,aby na snímku viděl to,co pro vyhodnocení potřebuje vidět on. Všechny snímky mi popsal,fixou zakreslil co vidí on a taky byl jasný rozdíl mezi A ,B ,C stupněm.

Evi -můžu pro Moniku.
Ohledně mafie,to je jeho názor,já to jen použila,nemyslím si to já!
Napsala jsem to i v článku.
To že bych novým majitelům nemluvila pravdivě o dkk,TAK TO NE! !!!!Myslím že "straším" dostatečně!!!
Pravda je že jsem měla špatně v paměti tabulku a byla přesvědčena,že C jde do chovu jak fena tak pes(a nebyla jsem sama z "dlouho"chovatelů),za to jsem se majiteli omluvila (je to i v článku).
A to že jsme chtěli psa uchovnit a ne ,aby kryl zní opravdu blbě! Ale tím jsem chtěla jako říct,že nešlo o peníze za krytí,ale o takový cíl,který nevyšel jen proto,že má "pěkné" klouby 2/2. Víš?!!

AHOJKY LUCIE

rocco · 28-10-2003, 10:42

Mr. Wolfdog opět demagog - čti pečlivěji, co kdo napíĹĄe

oblivion · 29-10-2003, 16:25

malinká poznámečka pro ty, kteří získali mylný dojem, že se s luckou neshodnu: není to tak! např. mvdr. šterce jsem se ani slovem nezastal. přesto ho zatím nemám za co kritizovat, nemůžu přeci stavět jen na tom, co o něm slyším.

zároveň bych chtěl lucku uklidnit, že opravdu straší dostatečně :o) a nejenže informuje pravdivě, ale je také otevřená rozumné diskuzi i ze strany takového neználka jako jsem třeba já..

charlie + josefína eden severu

Jana_Schubertova · 01-11-2003, 23:11

Tak! Celou diskuzi jsem si přečetla a jediné co chci napsat je, že jsem se dozvěděla před 10 minutami, že existuje protokol, který by měl pan doktor Šterc poslat. Bonušce je 5,5 roku, rentgenovali jsme v roce a půl. Jak je to s "urgováním"?

Jana

SARKA · 13-11-2003, 17:41

Co se tyce vyhodnocovani DKK,podle FCI je jednotna.
Toto vyhodnoceni musi byt doprovazeno protokolem.
Po rozhovoru s Dr.Aldo Vezzoni (clen odvolavaci komise DKK FCI)
me bylo receno ze 2 veterinari vyhodnocovatele se vzdy nemusi 100%
shodnout.Muze se stat,ze napriklad jeden vam napise C a druhy B.
Rozdil muze byt v jednon stupni ,alev zadnem pripade ne dva stupne!!!!!!!!
Myslim si,ze by stalo za to poslat 2 snimky tehoz psa (jeden cesky a jeden polsky)
na Vedeckou komisi FCI (odvolavaci na DKK).Predseda teto komise je Prof. W.Brass.
Na vedeckou komisi FCI se muze obratit jak majitel psa tak i veterinar,ktery vyhodnotil snimek.

V Italli napriklad jsou jen 2 centra,ktera vyhodnocuji jak dysplasii lokte tak
kycli vsech plemen(v roce 2002 bylo zapsano v italske plemenne knize 154 141 psu).V obouch centrech ,ale nevyhodnocuje jen jediny veterinar nybrz komise slozena ze 3 veterinaru.
Sarka

Pavel · 13-11-2003, 20:56

Quote:

Originally Posted by SARKA

Co se tyce vyhodnocovani DKK,podle FCI je jednotna.

Nerad, ale přece musím v tomto bodě se Šárkou nesouhlasit. Opět opakuji to, co jsem už napsal ve svém příspěvku v tomto fóru 23.10.2003 - ŽÁDNÁ JEDNOTNÁ METODIKA POSUZOVÁNÍ DKK V FCI NEEXISTUJE !!!. Existují sice jakási doporučení ze strany FCI, nicméně nic závazného. Opět doporučuji navštívit stránky http://www.grsk.org/ z nichž vyplývá snaha veterinářů sjednotit metodiku. Nicméně v současnosti jediné, co existuje ze strany FCI, je stupnice DKK (A, B, C, D, E) a dokonce ani ta není závazná (opět doporučuji navštívit výše uvedené stránky).
To, že v posuzování není jednotná metodika, svědčí právě např. Polsko vs. ČR.

Pavel

alexa · 20-11-2003, 19:49

Zcela náhodou se mi podařilo na Internetu najít zajímavý článek pojednávající celkem obšírně o DKK - přes příčiny vzniku, metody vyhodnocování, metodiku posuzování až po způsoby řešení. Článek je od autorů MVDr. Milana Snášila, CSc. a MVDr. Karla Čoudka. Od pana doktora Snášila jsem dostal svolení k jeho zveřejnění na svých stránkách, takže kdo má zájem, najde ho na http://z-udoli-ticha.wolfdog.cz v rubrice Texty / Jiné zajímavosti pod názvem "Dysplazie kyčelního kloubu a jiné nemoci nezralého skeletu".

Karel

Pavel · 19-12-2003, 18:56

Quote:

Originally Posted by alexa

Zcela náhodou se mi podařilo na Internetu najít zajímavý článek pojednávající celkem obšírně o DKK - přes příčiny vzniku, metody vyhodnocování, metodiku posuzování až po způsoby řešení. Článek je od autorů MVDr. Milana Snášila, CSc. a MVDr. Karla Čoudka. ...

MVDr. Snášila znám, protože oba mé psy (Nancy a Hokyho) rentgenoval právě on. Jel jsem k němu do Brna právě kvůli tomu, že má mezi svými kolegy-veterináři pověst skutečně špičkového specialisty-praktika. Jeho článek to jen potvrzuje. Což kdyby se někdo z KCHČSV zamyslel nad uzavřením smlouvy o vyhodnocování právě s ním (pokud trváme na smlouvě s jedním veterinářem). Jeho výhodou oproti MVDr. Štercovi je právě to, co má i MVDr. Siembieda v Polsku - vyhodnocuje totiž mnoho jiných plemen i těch početnějších (např. retrívry). Má proto nikoliv jen teoretický, ale i praktický přehled o tom, jak skutečná DKK vypadá. A především, alespoň podle mé zkušenosti, na první pohled je schopen říci (bez měření), jak kloub vypadá (zda je zdravý či nikoliv).
Vím, že pro mnoho lidí, kteří dosud obhajovali "krásné dvojky" od MVDr. Šterce by bylo velice těžké uznat svou chybu ale mělo by jít především o naše psy. Nebo se čeká až ty "krásné dvojky" postihnou i štěňata těchto obhájců ... ?

Pavel

Simona · 19-10-2004, 00:45

Dobrý den Pavle (a ostatní),

velice mne zaujal Váš lednový článek v rubrice Chov, že český chov. klub MUSÍ uznat zahraniční výsledek DKK jako právoplatný, bez dalších omezení. Ale zároveň prý bez českého posudku nevpustí sebelepšího psa do chovné třídy I, byť by dostal výsledek A(0/0) a splňoval "tabulky". Nemáte informace o tom, jaká je situace v tomto ohledu nyní?

Druhý dotaz se opět týká bonitace... pokud by se na bonitaci dostavil starší pes (byť třeba "jen" o 2 roky později než ostatní), zřejmě bude mít už o dost horší posudek RTG na DKK. (V této problematice se nevyznám a tak vycházím pouze ze svého předpokladu, omluvte prosím mou neznalost. Vycházím z toho, že dysplazie se věkem zhoršuje). Je proto posudek vystavován i s ohledem na věk zvířete? (ptám se, i když toto nepředpokládám). Jaké jsou vlastně šance uspět pro staršího psa? Bonitovali jste někdo psa ve věku vyšším než "těsně" za minimální věkovou hranicí? Jak to dopadlo?

Předem děkuji za odpovědi na mé zvědavé otázky.
Simona

Pavel · 19-10-2004, 09:00

Quote:

Originally Posted by Simona

Nemáte informace o tom, jaká je situace v tomto ohledu nyní?

Situace je zatím stále stejná, protože změnu může provést pouze celostátní výbor nebo konference Klubu. Nicméně v české pobočce daly volby jasně najevo, že členové s rozhodováním původní chovatelské komise spokojeni nejsou (těžko říci, zda jen kvůli Mutarám nebo i kvůli dalším věcem, ale o nespokojenosti majitelů ČsV s neuznáváním zahraničních rentgenů se všeobecně ví). Argumentem pro vyžadování posudku od MVDr.Šterce byla vždy údajná možnost porovnávání a statistiky. To ovšem zcela
rozmetal Ing.Hartl, když na schůzi v Hostivicích řekl, že s posudky MVDr.Šterce jsou problémy, protože už několikrát narazil na to, kdy 2 psi mají zcela shodně vyplněné protokoly o DKK a přesto dostali od MVDr.Šterce rozdílný stupeň DKK. Co potom porovnávat ?
Konference KCHČSV se zcela jistě bude tímto bodem zabývat, protože celostátní výbor a chovatelská komise zjevně porušila rozhodnutí konference minulé, která jednoznačně rozhodla o uznávání zahraničních rentgenů. Tedy bez dalších podmínek.

Quote:

Originally Posted by Simona

Druhý dotaz se opět týká bonitace... pokud by se na bonitaci dostavil starší pes (byť třeba "jen" o 2 roky později než ostatní), zřejmě bude mít už o dost horší posudek RTG na DKK.

Simono, tady si pleteš bonitaci a vyhodnocení DKK. To jsou dvě rozdílné věci. Na bonitaci samozřejmě mohou chodit psi v jakémkoliv věku a výsledek bonitace by to nemělo nijak ovlivnit (asi ale pes ve věku 18 měsíců se bude chovat trochu jinak, než pes 5 letý ale to už je na majiteli).

Quote:

Originally Posted by Simona

Je proto posudek vystavován i s ohledem na věk zvířete?

Tohle by Ti musel asi říci ten který veterinář. Ale myslím, že do určité míry to zohledněno je i když majitelů, kteří by šli se svým čévéčkem rentgenovat DKK třeba v 8 letech asi tak moc není (kdoví, zda dnes ještě vůbec někdo).

Quote:

Originally Posted by Simona

Bonitovali jste někdo psa ve věku vyšším než "těsně" za minimální věkovou hranicí? Jak to dopadlo?

Budeš muset asi vysvětlit, co tím myslíš. Protože jsi smíchala dohromady bonitaci a DKK, tak nechápu, co máš na mysli ? Na bonitaci jsou samozřejmě předváděna i zvířata již třeba starší. Jak jsem napsal s DKK to asi bude jinak.

Monika · 19-10-2004, 21:43

K DKK krátce.
Statisticky porovnatelné výsledky jsou nezbytné a takové získáme jen pokud vyhodnocuje jeden vyhodnocovatel – jedno oko. Pan MVDr. Šterc souhlasil s jakýmsi přezkoušením a jeho osobní chyba byla prakticky nulová. Kdyby byly výsledky a protokoly např. od polského vyhodnocovatele alespoň trochu srovnatelné s výsledky od Šterce, chovatelská komise by k doplnění výše uvedeného usnesení vůbec nepřistoupila. Mezi konferencemi řídí činnost klubu Klub a doplňování či přijímání nových nezbytných opatření je v jeho pravomocech. Chovatelská komise hájí a má na mysli celou populaci ČSV v ČR. Nikoliv jenom svého psa na dvoře. Člověk uznalý asi tuší, že je to nezáviděníhodná a zodpovědná „funkce.“
Pro mě, jako pro majitelku a chovatelku není nic snazšího, než si dojet pro pěkná „A“ do Polska, hlasovat pro změnu a tvářit se, že je vše v pořádku. Přesto všichni moji psi mají rtg. v ČR a nejen ten zahraniční. … Ona totiž ta nejednoduší cesta nevede vždy k tomu správnému vrcholu, ale mnohdy do „ pekel“ či k totálnímu chaosu. A pokud chci sestavovat chovné páry, musím o zvířatech mít pokud možno co nejvíce seriózních informací. Prostě psa, který je v Polsku A a v ČR C nebo D bych na stejně hodnocenou fenu nedala. Byť na „oko“ to bude působit dobře, A na A ale v PL….

Jen ještě malá poznámka. Přesto všechno nepřikládejte DKK větší význam, než má. Pes nejsou jenom kyčle. :0)

Simona · 20-10-2004, 00:31

Opět přeji dobrý den...

Pro Pavla:

No, trošku jsem to nechtěně zamlžila. Šlo mi v podstatě o to, že pokud by se bonitoval starší pes a RTG na DKK by byl zhotoven např. ne v roce života ale třeba ve třech nebo čtyřech, asi by to už nevypadalo tak "růžově jako zamlada".

A tak i kdyby měl pes dobrý soulad se standartem vzhledově i dobrou povahu, možná by se chovným nestal kvůli dysplazii, a to jen proto, že nebyl rentgenován jako mladý, i když by třeba dřívě měl pouze náznak dysplazie a ta se u něj věkem rozvinula. Proto můj čistě teoretický dotaz na to, jestli u posuzování hraje roli i věk zvířete. A tak by vlastně věk zapříčinil to, že pes nebude uznán chovným.

Jen chci dodat, že bonitaci nechápu pouze jako "uchovňovací metodu".

Pro Moniku:

Já se na věc dívám jako (zatím) pouze nezúčastněný pozorovatel, laik. Snažím se najít si všechny dostupné materiály, i když jako nečlen klubu nemám přístup ke zpravodaji.

Ale pokud je všechno v pořádku, proč je najednou od začátku posuzování MVDr. Štěrce (tímto nemyslím říci cokoli proti jeho osobě ani zpochybňovat jeho posudky!!!!! Vyjadřuji pouze svůj úhel pohledu) tolik dysplazických zvířat? Tomu nevěřím, že by šlo o takový náhlý skok k horšímu. Nebo snad chce někdo tvrdit, že předchozí posuzovatel v ČR (jeho jméno si teď bohužel nevybavím) byl packal a nic o posuzování DKK nevěděl, stejně jako posuzovatelé v Polsku nebo kdekoli jinde mimo ČR? Nemyslím, že tudy vede cesta, protože pravidla pro určování dysplazie by měla být všude stejná pod záštitou FCI (možná se pletu, neznám ještě vše z této problematiky, a jde o jinou organizaci). Jak je tedy možné, že jeden a tentýž pes dostane u nás C a v Polsku A? Na jedné straně tedy musí být nutně chyba, a to zásadní a ohrožující celý chov!!!! Rozumím, že nyance vyhodnocení posoudí každý trošku jinak, ale probůh, ne o polovinu určovací stupnice!!! To je totiž tedy buď jeden posuzovatel slepý, nebo druhý zaslepený, jinak si to neumím vysvětlit!!!

Samožřejmě že je těžké řídit chov a vždy se najdou hlasy proti rozhodnutí vedení, a nezpochybňuji nic z těžké práce, která byla na plemenu vykonána od doby jeho vzniku. Naopak jsem jejím velkým obdivovatelem. O to více mne jako velkého příznivce plemene doslova děsí tyto rozpory s posudky DKK, křičící více než hlasitě o tom, že něco není v pořádku. Není ale v mé pravomoci to rozsoudit, pouze si udělat vlastní názor.

Proč chodí na bonitace a svody tak málo psů z celkového počtu narozených? Proč se množí "bezpapírová" štěňata a proč si je lidé berou? Proč se při tak malém počtu psů v plemeni stále zužuje jeho genofond?

Nemyslím si, že problémy s vyhodnocováním dysplazie pomohou k tomu, aby se plemeno a český chov šířil v dobrém světle. Nemyslím si, že tyto rozpory podnítí majitele mladých psů k tomu, aby se je pokusili uchovnit nebo s nimi alespoň přijít na svod mladých. Mnoho lidí to začíná považovat za zbytečnou námahu. A kdo s ČSV dnes cvičí? Hrstka lidí, kteří si zaslouží obdiv a následování, ale jinak nikdo. Tak kam to vlastně všechno spěje?

Rozhodně nejsem zastáncem toho, aby se do chovu pouštěla nemocná zvířata. Jde o to, kdo skutečně objektivně posoudí, která zvířata nemocná jsou a která ne. Tím, že se v rámci "očisty" vyhází polovina genofondu pryč (můj čistě přirovnávací slovní obrat), se nezajistí zlepšení situace.

Jedno je jisté... pes znamená nejen kyčle, ale hlavně úžasný společník pro život

Děkuji všem za názory
Simona

alexa · 20-10-2004, 08:49

Ahoj,

pokud má pes těžkou DKK, je to na první pohled zřejmé i na RTG udělaném ve 12-ti měsících. S věkem se pak zhoršují sekundární projevy (artróza, kostní výrůstky apod.). Pokud je ale kloub zdravý, pes není trvale nadměrně zatěžován, je kvalitně krmen, žádné sekundární projevy DKK by vznikat neměly. Nezdá se mi nepochopitelné hodnocení A, B a C pro jedno zvíře od různých posuzovatelů – mrkni se na článek „DKK a jiná onemocnění nezralého skeletu“ (http://z-udoli-ticha.wolfdog.cz/czdkkposuz.html) - kde je popsána metodika posuzování a zjistíš, že mezi A, B a C může být velmi tenká hranice – rozdíl v hodnocení A / D je už ale opravdu trošku moc. Ještě k té metodice – FCI má určitou doporučenou metodiku (která je převzata třeba v ČR), nikoliv nařízenou nebo předepsanou, takže stupnice hodnocení ve všech zemích, které jsou pod FCI, není stejná.

Souhlasím s tebou v tom, že příliš tvrdá selekce, která je důsledkem příliš „přísného oka“ (v tom souhlasím s Monikou, že výsledky se mohou u různých posuzovatelů lišit – a diskuze o DKK budou pokračovat snad věčně, protože její zákonitosti dodnes nikdo přesně nepopsal a neobjasnil a asi ani nikdy neobjasní) může vést v důsledku k opačnému efektu, než za jakým je prováděna – totiž ke zúžení genofondu a v jeho důsledku ke skutečnému rozšíření DKK (vliv zúžení genofondu na zvýšení četnosti výskytu DKK je snad jediná věc, v čem se všichni „badatelé“ shodnou). Otázkou zústává, jaká míra přísnosti je ta správná – vím od lidí kteří mají třeba labradory, že se pes 0/0 nebo 0/1 po uběhnutí 10 km pak dva dny nepostaví na nohy, ČSV s DKK D uběhne v pohodě 40 km a po chvilce odpočinku už kouká, kdy půjde na vycházku. Možná by stálo za to zrentgenovat třeba v 6-ti nebo 7-mi letech normálně aktivní psy, kteří měli od MVDr. Šterce v roce DKK C a posoudit, jestli mají na kloubech změny odpovídající tomuto stupni vzhledem k věku. Pokud ale na kloubu nebudou změny žádné nebo jen velmi malé, pak je jasné, že hodnocení je příliš přísné. DKK C už je „lehká dysplazie“ a s věkem by se teoreticky měla na kloubu nějakým způsobem podepsat (i když u C určitě ne tak, aby psa nějak omezovala – je to přece jen lehká DKK). Problém je v tom, že jednou zrentgenovaného psa už nelze v ČR znovu oficiálně zrentgenovat, tyto výsledky by tudíž byly neoficiální – na druhou stranu by bylo možno toto vyhodnocení provést anonymně a jednotlivé dvojice hodnocení (první oficiální a nové ověřovací) sestavit až po vyhodnocení, což by jistě nebylo z hlediska objektivity posouzení na závadu.

Karel

Simona · 20-10-2004, 14:34

Teď jsem tu jen na skok s další zvídavou otázkou... slyšela jsem, že pan MVDr. Šterec neposuzuje pouze ČSV. A i u jiných klubů, kde byl dříve, se najednou objevil vyšší nárůst dysplazie. A klub(y) si proto místo něho zvolil(i) jiného posuzovatele a vše bylo najednouv pořádku. Nevíte někdo, o jaký klub se jedná? Vím o klubu černého ruského teriéra, vím že, pro něj pan MVDr. Šterec posuzoval, ale neznám bližší okolnosti a nevím, zda zde posuzuje ještě nyní (zjistím si to, až budu mít čas). Ale byly určitě i další kluby.

Simona

Pavel · 20-10-2004, 14:59

Quote:

Originally Posted by Simona

Teď jsem tu jen na skok s další zvídavou otázkou... slyšela jsem, že pan MVDr. Šterec neposuzuje pouze ČSV. A i u jiných klubů, kde byl dříve, se najednou objevil vyšší nárůst dysplazie. A klub(y) si proto místo něho zvolil(i) jiného posuzovatele a vše bylo najednouv pořádku.

To je naprostá pravda. Dnes MVDr. Šterc posuzuje pouze ČsV a Černé ruské teriéry (viz. stránky veterinární komory), protože ostatní plemena od něj už odešla.

Quote:

Originally Posted by Simona

Nevíte někdo, o jaký klub se jedná? ... Ale byly určitě i další kluby.

Doporučuji si přečíst tohle a vše Ti bude jasné.

Simona · 20-10-2004, 20:17

Pro Alexa:

Ahoj

Díky za článek, a pokud mám navázat přímo na něj:

Quote:

Originally Posted by článek

Jakkoliv projekčně nedokonalé pořízení snímku se může pak také negativně promítnout v konečném hodnocení, zejména v případě hraničních stupňů DKK.

I toto by se dalo částečně omezit tím, že by snímky byly pořízeny behěm jednoho uspání psa třeba 3, pokaždé s tím, že se psem by bylo hnuto a pes by byl znovu upraven do vhodné pozice k rentgenování. Vyhodnoceny by pak byly všechny a platil by nejlepší výsledek. Je mi ale jasné, že by to bylo všechno finančně mnohem náročnější, ale možná by to přineslo menší procento dopušťování se omylů, pokud jsou takto možné. konečně i ve článku MVDr. Šterce tady na wolfdogu jsem našla:
"chybná projekce může vést k chybné interpretaci rtg nálezu"

Quote:

Originally Posted by alexa

Možná by stálo za to zrentgenovat třeba v 6-ti nebo 7-mi letech normálně aktivní psy, kteří měli od MVDr. Šterce v roce DKK C a posoudit, jestli mají na kloubech změny odpovídající tomuto stupni vzhledem k věku. Pokud ale na kloubu nebudou změny žádné nebo jen velmi malé, pak je jasné, že hodnocení je příliš přísné. DKK C už je „lehká dysplazie“ a s věkem by se teoreticky měla na kloubu nějakým způsobem podepsat

Rozhodně máš pravdu, i kdyby to mělo být vhodné jen jako pro posouzení práce MVDR. Šterce. Ale rozhodně neposuzovat MVDr. Štercem

Nevím, jak dlouho MVDr. Šterec ČSV posuzuje, ale podle odkazu na článek paní Novoveské minimálně od roku 2001 (není to náhodou doba vzniku obou samostatných webů?) - a to je hodně dlouhá doba, vzhledem k tomu, co se děje. Stačí se http://www.cswolfdog.cz podívat, kolik psů za poslední léta neprošlo bonitací pro to, že jim byl zjištěn různý stupeň DKK a pak se nevešli do "posuzovacích tabulek pro chovnost" vzhledem k DKK jednoho z rodičů. Zajímavá čísla. A vysoká.

Pavlovi:

Pokud se tedy má celá věc takto, jak je možné, že se nic neděje? To jsou hloupí kromě Polska i chovatelé begických ovčáků? Tady si myslím, že je to vyjádřeno jasně těmi 70 a 20% dysplazických psů... a myslím, že ty statisky jsou mnohem objektivnější než u ČSV, protože belgických ovčáků je více (podle mého názoru). Ale co se s tím dá dělat? Připadá mi to trošku jako ony pověstné větrné mlýny.

Simona

Monika · 20-10-2004, 21:17

Já mám pocit, že to vše kolem MVDr Šterce a DKK zavání trochu demagogií.
„Vyhodnocování DKK“ je velmi dobrý byznys. Jak u nás tak ve světě. Kdyby panu MVDr. Štercovi šlo jen velmi rychle a snadno si přivydělat, choval by se přesně naopak. Nechci ho vůbec obhajovat, nemám důvod, ale když jsem se zamyslela nad samotnou podstatou věci a několikrát s ním hovořila, lecos jsem pochopila….On svým vyhodnocováním je sám proti sobě a přesto vyhodnocuje pořád stejně, řekněme jako stroj, bez ohledu na sebezničující účinky. Dělá to maximálně přesně s minimem chyb a dodržuje metodiku doporučenou FCI.
Nechci říkat, že ostatní to dělají špatně, ale mnoho vyhodnocovatelů pod nátlakem Klubů či jednotlivých křiklounů, velmi přibrzdí. Je to hodně o zásadách a osobním přesvědčení.
Klub německých ovčáků snad vystřídal všechny vyhodnocovatel, co jsou v ČR k mání a stejně nejsou spokojeni. A DKK u NO? je kapitola sama o sobě a jakákoliv ozdravná opatření se zcela míjí účinkem.
Myslím si, že nikdo by jsme nechtěli „nulová“ čévéčka, kterým by zdolání desetikilometrové trati činilo potíže, stejně jako labradorům, byť mají napsáno 0/0. Nechci ani „nulové“ ČSV, které by stejně jako „nulový“ NO v pěti letech kulhalo a mělo problémy se zvedat. Je to právě o nekonečných ústupcích a zavíráním očí před problémy. Oni ti naši psi mít kyčle lepší nebudou, tím že jim někdo napíše lepší "papír."
Bohužel celkové zdraví, vitalita a „funkčnost“ psa (nejen DKK) se může hodnotit až na konci jeho života. V jednom či ve dvou letech to jde velmi těžko.
Jedna z mých fena žila téměř 17 let, DKK 0/2 - C (MVDr. Nechvátal!) a chodila lépe a déle, než mnozí její nuloví vrstevníci. Myslím si, že je velmi poučné vidět např. 12 let staré ČSV, dožije –li se toho! (Jsou samozřejmě i dnes ještě vyjímky.) Možná by jste byli hodně zklamáni a iluze o zdravém a vitálním plemeni by se vám rozplynula.

View Poll Results: Souhlasíte s rozhodnutím chovatelské komise KCHÈSV, ¾e pes rentgenovaný v zahranièí musí být je¹tì j
Ano	8	42.11%
Ne	11	57.89%
Je mi to jedno	0	0%
Voters: 19. You may not vote on this poll

19-10-2004, 00:45	#32
Simona Junior Member Join Date: Oct 2004 Posts: 14	Vyhodnocování DKK - Šterc Dobrý den Pavle (a ostatní), velice mne zaujal Váš lednový článek v rubrice Chov, že český chov. klub MUSÍ uznat zahraniční výsledek DKK jako právoplatný, bez dalších omezení. Ale zároveň prý bez českého posudku nevpustí sebelepšího psa do chovné třídy I, byť by dostal výsledek A(0/0) a splňoval "tabulky". Nemáte informace o tom, jaká je situace v tomto ohledu nyní? Druhý dotaz se opět týká bonitace... pokud by se na bonitaci dostavil starší pes (byť třeba "jen" o 2 roky později než ostatní), zřejmě bude mít už o dost horší posudek RTG na DKK. (V této problematice se nevyznám a tak vycházím pouze ze svého předpokladu, omluvte prosím mou neznalost. Vycházím z toho, že dysplazie se věkem zhoršuje). Je proto posudek vystavován i s ohledem na věk zvířete? (ptám se, i když toto nepředpokládám). Jaké jsou vlastně šance uspět pro staršího psa? Bonitovali jste někdo psa ve věku vyšším než "těsně" za minimální věkovou hranicí? Jak to dopadlo? Předem děkuji za odpovědi na mé zvědavé otázky. Simona

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode

27-10-2003, 18:18	#21
rocco REJPAL Join Date: Sep 2003 Posts: 226	Protokoly byly rozeslány vĹĄem hodnoceným zvířatům (tedy spíĹĄe majitelům) po urgenci CHK.........

27-10-2003, 20:07	#23
alexa Junior Member Join Date: Jul 2014 Posts: 384	Opravdu všem? To si možná jen myslíš. Vím spolehlivě minimálně o 2 dalších lidech, kteří je dodnes (tj. ke dni 27.10.2003) nemají, i když jejich feny jsou chovné a mají také už více než 4 roky. Kromě toho, mě pan Šterc nejprve říkal, že všechno už posílal před třemi měsíci, ale ne doporučeně (!!! jak může chovatelský dokument poslat obyčejně ?!!!), takže se asi zrovna ten můj někde ztratil (to je náhodička). Pak mi pro změnu zase tvrdil, že má můj snímek pod jiným majitelem a že to asi poslal původnímu (já jsem původní majitel už od pěti týdnů věku Lexinky - zajímavé že vyhodnocení tenkrát na mou adresu přišlo ) ). Pak jsem mu tedy z vyhodnocení nadiktoval evidenční číslo snímku s tím, že mi to ještě ten den pošle (po Lence o které jsem psal v minulém příspěvku). Načež se další tři týdny nic nedělo a teprve po dalších urgencích Lence přinesla protokol dr. Štercová (dr. Šterc byl zrovna v pracovní neschopnosti). Pokud tedy CHK protokoly u dr. Šterce urgovala, pak ne zcela úspěšně. Můžete se zeptat pana Beneše - asi týden nebo čtrnáct dní před Zbraslaví mi totiž došla trpělivost a posílal jsem mu svoji stížnost právě na to, že nejsem schopen od pana dr. Šterce protokol i přes moje téměř půl roku trvající urgence dostat. Ale o tomto tahle diskuze asi tak úplně není, i když by podle mého názoru měl mít posuzovatel určené nějaké maximálně přípustné termíny pro vyhodnocení a majitel psa by pak měl mít právo dodržení tohoto termínu vyžadovat. Bádat nad protokolem o DKK teprve když feně / psovi skončí chovnost je tak trošku chození s křížkem po funuse ). Karel

28-10-2003, 06:23	#24
Edenseveru Junior Member Join Date: Sep 2003 Location: Liberec Posts: 185	Můžu? Někteří nepochopili,někteří pochopili,že jsem tím vším chtěla jen opět upozornit na to,že dr.Šterc nevědomně poškozuje plemeno.Jiná plemena,které u něho dříve také byla,to u dávno pocholpila a jsou teď "relativně" spokojeni. Je jasné že pro každé plemeno je a bude jeho vyhodnocovatel dkk BUBÁK,! dkk je a bude,ale co je moc to je moc. V práci děláme oficiální rtg dkk i 3x týdně(pro všechna plemena),vidím ty snímky a vím pak i výsledky. A určitě bycho u kohokoliv jiného na tom byli lépe!! Nestojím o to jezdit do zahraničí,ale chtěla bych změnu!! Ale nějak to nejde!!? Vžádném případě nechci uchovnit své zvíře za každou cenu,ale prostě pokud jsem přesvědčena,že ohledně dkk je poškozeno,nemohu to tak nechat.Pokud je dkk špatné,nejsem blázen,abych se snažila takové zvíře uchovnit i přesto že mě třeba stál cca 25tis.(můj Miky). Evi- ty rozdíly v přípravě na rtg v PL a ČR,určitě tak byly a je to logické,také jsem se na to ptala a vše mi dr.Simbieda vysvětlil,hlavní rozdíl je v tom,že on si vše dělá pro seba tak ,aby na snímku viděl to,co pro vyhodnocení potřebuje vidět on. Všechny snímky mi popsal,fixou zakreslil co vidí on a taky byl jasný rozdíl mezi A ,B ,C stupněm. Evi -můžu pro Moniku. Ohledně mafie,to je jeho názor,já to jen použila,nemyslím si to já! Napsala jsem to i v článku. To že bych novým majitelům nemluvila pravdivě o dkk,TAK TO NE! !!!!Myslím že "straším" dostatečně!!! Pravda je že jsem měla špatně v paměti tabulku a byla přesvědčena,že C jde do chovu jak fena tak pes(a nebyla jsem sama z "dlouho"chovatelů),za to jsem se majiteli omluvila (je to i v článku). A to že jsme chtěli psa uchovnit a ne ,aby kryl zní opravdu blbě! Ale tím jsem chtěla jako říct,že nešlo o peníze za krytí,ale o takový cíl,který nevyšel jen proto,že má "pěkné" klouby 2/2. Víš?!! AHOJKY LUCIE

28-10-2003, 10:42	#25
rocco REJPAL Join Date: Sep 2003 Posts: 226	Mr. Wolfdog opět demagog - čti pečlivěji, co kdo napíĹĄe

29-10-2003, 16:25	#26
oblivion Junior Member Join Date: Oct 2003 Location: Plzeň Posts: 86	malinká poznámečka pro ty, kteří získali mylný dojem, že se s luckou neshodnu: není to tak! např. mvdr. šterce jsem se ani slovem nezastal. přesto ho zatím nemám za co kritizovat, nemůžu přeci stavět jen na tom, co o něm slyším. zároveň bych chtěl lucku uklidnit, že opravdu straší dostatečně :o) a nejenže informuje pravdivě, ale je také otevřená rozumné diskuzi i ze strany takového neználka jako jsem třeba já.. charlie + josefína eden severu

01-11-2003, 23:11	#27
Jana_Schubertova stín vlka Join Date: Oct 2003 Location: Vlčnov Posts: 56	Tak! Celou diskuzi jsem si přečetla a jediné co chci napsat je, že jsem se dozvěděla před 10 minutami, že existuje protokol, který by měl pan doktor Šterc poslat. Bonušce je 5,5 roku, rentgenovali jsme v roce a půl. Jak je to s "urgováním"? Jana

13-11-2003, 17:41	#28
SARKA Arimminum Kennel Join Date: Sep 2003 Location: Rimini Posts: 1,230	Co se tyce vyhodnocovani DKK,podle FCI je jednotna. Toto vyhodnoceni musi byt doprovazeno protokolem. Po rozhovoru s Dr.Aldo Vezzoni (clen odvolavaci komise DKK FCI) me bylo receno ze 2 veterinari vyhodnocovatele se vzdy nemusi 100% shodnout.Muze se stat,ze napriklad jeden vam napise C a druhy B. Rozdil muze byt v jednon stupni ,alev zadnem pripade ne dva stupne!!!!!!!! Myslim si,ze by stalo za to poslat 2 snimky tehoz psa (jeden cesky a jeden polsky) na Vedeckou komisi FCI (odvolavaci na DKK).Predseda teto komise je Prof. W.Brass. Na vedeckou komisi FCI se muze obratit jak majitel psa tak i veterinar,ktery vyhodnotil snimek. V Italli napriklad jsou jen 2 centra,ktera vyhodnocuji jak dysplasii lokte tak kycli vsech plemen(v roce 2002 bylo zapsano v italske plemenne knize 154 141 psu).V obouch centrech ,ale nevyhodnocuje jen jediny veterinar nybrz komise slozena ze 3 veterinaru. Sarka

20-11-2003, 19:49	#30
alexa Junior Member Join Date: Jul 2014 Posts: 384	Zcela náhodou se mi podařilo na Internetu najít zajímavý článek pojednávající celkem obšírně o DKK - přes příčiny vzniku, metody vyhodnocování, metodiku posuzování až po způsoby řešení. Článek je od autorů MVDr. Milana Snášila, CSc. a MVDr. Karla Čoudka. Od pana doktora Snášila jsem dostal svolení k jeho zveřejnění na svých stránkách, takže kdo má zájem, najde ho na http://z-udoli-ticha.wolfdog.cz v rubrice Texty / Jiné zajímavosti pod názvem "Dysplazie kyčelního kloubu a jiné nemoci nezralého skeletu". Karel

19-10-2004, 21:43	#34
Monika Junior Member Join Date: Mar 2004 Posts: 346	K DKK krátce. Statisticky porovnatelné výsledky jsou nezbytné a takové získáme jen pokud vyhodnocuje jeden vyhodnocovatel – jedno oko. Pan MVDr. Šterc souhlasil s jakýmsi přezkoušením a jeho osobní chyba byla prakticky nulová. Kdyby byly výsledky a protokoly např. od polského vyhodnocovatele alespoň trochu srovnatelné s výsledky od Šterce, chovatelská komise by k doplnění výše uvedeného usnesení vůbec nepřistoupila. Mezi konferencemi řídí činnost klubu Klub a doplňování či přijímání nových nezbytných opatření je v jeho pravomocech. Chovatelská komise hájí a má na mysli celou populaci ČSV v ČR. Nikoliv jenom svého psa na dvoře. Člověk uznalý asi tuší, že je to nezáviděníhodná a zodpovědná „funkce.“ Pro mě, jako pro majitelku a chovatelku není nic snazšího, než si dojet pro pěkná „A“ do Polska, hlasovat pro změnu a tvářit se, že je vše v pořádku. Přesto všichni moji psi mají rtg. v ČR a nejen ten zahraniční. … Ona totiž ta nejednoduší cesta nevede vždy k tomu správnému vrcholu, ale mnohdy do „ pekel“ či k totálnímu chaosu. A pokud chci sestavovat chovné páry, musím o zvířatech mít pokud možno co nejvíce seriózních informací. Prostě psa, který je v Polsku A a v ČR C nebo D bych na stejně hodnocenou fenu nedala. Byť na „oko“ to bude působit dobře, A na A ale v PL…. Jen ještě malá poznámka. Přesto všechno nepřikládejte DKK větší význam, než má. Pes nejsou jenom kyčle. :0)

20-10-2004, 00:31	#35
Simona Junior Member Join Date: Oct 2004 Posts: 14	Opět přeji dobrý den... Pro Pavla: No, trošku jsem to nechtěně zamlžila. Šlo mi v podstatě o to, že pokud by se bonitoval starší pes a RTG na DKK by byl zhotoven např. ne v roce života ale třeba ve třech nebo čtyřech, asi by to už nevypadalo tak "růžově jako zamlada". A tak i kdyby měl pes dobrý soulad se standartem vzhledově i dobrou povahu, možná by se chovným nestal kvůli dysplazii, a to jen proto, že nebyl rentgenován jako mladý, i když by třeba dřívě měl pouze náznak dysplazie a ta se u něj věkem rozvinula. Proto můj čistě teoretický dotaz na to, jestli u posuzování hraje roli i věk zvířete. A tak by vlastně věk zapříčinil to, že pes nebude uznán chovným. Jen chci dodat, že bonitaci nechápu pouze jako "uchovňovací metodu". Pro Moniku: Já se na věc dívám jako (zatím) pouze nezúčastněný pozorovatel, laik. Snažím se najít si všechny dostupné materiály, i když jako nečlen klubu nemám přístup ke zpravodaji. Ale pokud je všechno v pořádku, proč je najednou od začátku posuzování MVDr. Štěrce (tímto nemyslím říci cokoli proti jeho osobě ani zpochybňovat jeho posudky!!!!! Vyjadřuji pouze svůj úhel pohledu) tolik dysplazických zvířat? Tomu nevěřím, že by šlo o takový náhlý skok k horšímu. Nebo snad chce někdo tvrdit, že předchozí posuzovatel v ČR (jeho jméno si teď bohužel nevybavím) byl packal a nic o posuzování DKK nevěděl, stejně jako posuzovatelé v Polsku nebo kdekoli jinde mimo ČR? Nemyslím, že tudy vede cesta, protože pravidla pro určování dysplazie by měla být všude stejná pod záštitou FCI (možná se pletu, neznám ještě vše z této problematiky, a jde o jinou organizaci). Jak je tedy možné, že jeden a tentýž pes dostane u nás C a v Polsku A? Na jedné straně tedy musí být nutně chyba, a to zásadní a ohrožující celý chov!!!! Rozumím, že nyance vyhodnocení posoudí každý trošku jinak, ale probůh, ne o polovinu určovací stupnice!!! To je totiž tedy buď jeden posuzovatel slepý, nebo druhý zaslepený, jinak si to neumím vysvětlit!!! Samožřejmě že je těžké řídit chov a vždy se najdou hlasy proti rozhodnutí vedení, a nezpochybňuji nic z těžké práce, která byla na plemenu vykonána od doby jeho vzniku. Naopak jsem jejím velkým obdivovatelem. O to více mne jako velkého příznivce plemene doslova děsí tyto rozpory s posudky DKK, křičící více než hlasitě o tom, že něco není v pořádku. Není ale v mé pravomoci to rozsoudit, pouze si udělat vlastní názor. Proč chodí na bonitace a svody tak málo psů z celkového počtu narozených? Proč se množí "bezpapírová" štěňata a proč si je lidé berou? Proč se při tak malém počtu psů v plemeni stále zužuje jeho genofond? Nemyslím si, že problémy s vyhodnocováním dysplazie pomohou k tomu, aby se plemeno a český chov šířil v dobrém světle. Nemyslím si, že tyto rozpory podnítí majitele mladých psů k tomu, aby se je pokusili uchovnit nebo s nimi alespoň přijít na svod mladých. Mnoho lidí to začíná považovat za zbytečnou námahu. A kdo s ČSV dnes cvičí? Hrstka lidí, kteří si zaslouží obdiv a následování, ale jinak nikdo. Tak kam to vlastně všechno spěje? Rozhodně nejsem zastáncem toho, aby se do chovu pouštěla nemocná zvířata. Jde o to, kdo skutečně objektivně posoudí, která zvířata nemocná jsou a která ne. Tím, že se v rámci "očisty" vyhází polovina genofondu pryč (můj čistě přirovnávací slovní obrat), se nezajistí zlepšení situace. Jedno je jisté... pes znamená nejen kyčle, ale hlavně úžasný společník pro život Děkuji všem za názory Simona

20-10-2004, 08:49	#36
alexa Junior Member Join Date: Jul 2014 Posts: 384	Ahoj, pokud má pes těžkou DKK, je to na první pohled zřejmé i na RTG udělaném ve 12-ti měsících. S věkem se pak zhoršují sekundární projevy (artróza, kostní výrůstky apod.). Pokud je ale kloub zdravý, pes není trvale nadměrně zatěžován, je kvalitně krmen, žádné sekundární projevy DKK by vznikat neměly. Nezdá se mi nepochopitelné hodnocení A, B a C pro jedno zvíře od různých posuzovatelů – mrkni se na článek „DKK a jiná onemocnění nezralého skeletu“ (http://z-udoli-ticha.wolfdog.cz/czdkkposuz.html) - kde je popsána metodika posuzování a zjistíš, že mezi A, B a C může být velmi tenká hranice – rozdíl v hodnocení A / D je už ale opravdu trošku moc. Ještě k té metodice – FCI má určitou doporučenou metodiku (která je převzata třeba v ČR), nikoliv nařízenou nebo předepsanou, takže stupnice hodnocení ve všech zemích, které jsou pod FCI, není stejná. Souhlasím s tebou v tom, že příliš tvrdá selekce, která je důsledkem příliš „přísného oka“ (v tom souhlasím s Monikou, že výsledky se mohou u různých posuzovatelů lišit – a diskuze o DKK budou pokračovat snad věčně, protože její zákonitosti dodnes nikdo přesně nepopsal a neobjasnil a asi ani nikdy neobjasní) může vést v důsledku k opačnému efektu, než za jakým je prováděna – totiž ke zúžení genofondu a v jeho důsledku ke skutečnému rozšíření DKK (vliv zúžení genofondu na zvýšení četnosti výskytu DKK je snad jediná věc, v čem se všichni „badatelé“ shodnou). Otázkou zústává, jaká míra přísnosti je ta správná – vím od lidí kteří mají třeba labradory, že se pes 0/0 nebo 0/1 po uběhnutí 10 km pak dva dny nepostaví na nohy, ČSV s DKK D uběhne v pohodě 40 km a po chvilce odpočinku už kouká, kdy půjde na vycházku. Možná by stálo za to zrentgenovat třeba v 6-ti nebo 7-mi letech normálně aktivní psy, kteří měli od MVDr. Šterce v roce DKK C a posoudit, jestli mají na kloubech změny odpovídající tomuto stupni vzhledem k věku. Pokud ale na kloubu nebudou změny žádné nebo jen velmi malé, pak je jasné, že hodnocení je příliš přísné. DKK C už je „lehká dysplazie“ a s věkem by se teoreticky měla na kloubu nějakým způsobem podepsat (i když u C určitě ne tak, aby psa nějak omezovala – je to přece jen lehká DKK). Problém je v tom, že jednou zrentgenovaného psa už nelze v ČR znovu oficiálně zrentgenovat, tyto výsledky by tudíž byly neoficiální – na druhou stranu by bylo možno toto vyhodnocení provést anonymně a jednotlivé dvojice hodnocení (první oficiální a nové ověřovací) sestavit až po vyhodnocení, což by jistě nebylo z hlediska objektivity posouzení na závadu. Karel

20-10-2004, 14:34	#37
Simona Junior Member Join Date: Oct 2004 Posts: 14	Teď jsem tu jen na skok s další zvídavou otázkou... slyšela jsem, že pan MVDr. Šterec neposuzuje pouze ČSV. A i u jiných klubů, kde byl dříve, se najednou objevil vyšší nárůst dysplazie. A klub(y) si proto místo něho zvolil(i) jiného posuzovatele a vše bylo najednouv pořádku. Nevíte někdo, o jaký klub se jedná? Vím o klubu černého ruského teriéra, vím že, pro něj pan MVDr. Šterec posuzoval, ale neznám bližší okolnosti a nevím, zda zde posuzuje ještě nyní (zjistím si to, až budu mít čas). Ale byly určitě i další kluby. Simona

20-10-2004, 21:17	#40
Monika Junior Member Join Date: Mar 2004 Posts: 346	Já mám pocit, že to vše kolem MVDr Šterce a DKK zavání trochu demagogií. „Vyhodnocování DKK“ je velmi dobrý byznys. Jak u nás tak ve světě. Kdyby panu MVDr. Štercovi šlo jen velmi rychle a snadno si přivydělat, choval by se přesně naopak. Nechci ho vůbec obhajovat, nemám důvod, ale když jsem se zamyslela nad samotnou podstatou věci a několikrát s ním hovořila, lecos jsem pochopila….On svým vyhodnocováním je sám proti sobě a přesto vyhodnocuje pořád stejně, řekněme jako stroj, bez ohledu na sebezničující účinky. Dělá to maximálně přesně s minimem chyb a dodržuje metodiku doporučenou FCI. Nechci říkat, že ostatní to dělají špatně, ale mnoho vyhodnocovatelů pod nátlakem Klubů či jednotlivých křiklounů, velmi přibrzdí. Je to hodně o zásadách a osobním přesvědčení. Klub německých ovčáků snad vystřídal všechny vyhodnocovatel, co jsou v ČR k mání a stejně nejsou spokojeni. A DKK u NO? je kapitola sama o sobě a jakákoliv ozdravná opatření se zcela míjí účinkem. Myslím si, že nikdo by jsme nechtěli „nulová“ čévéčka, kterým by zdolání desetikilometrové trati činilo potíže, stejně jako labradorům, byť mají napsáno 0/0. Nechci ani „nulové“ ČSV, které by stejně jako „nulový“ NO v pěti letech kulhalo a mělo problémy se zvedat. Je to právě o nekonečných ústupcích a zavíráním očí před problémy. Oni ti naši psi mít kyčle lepší nebudou, tím že jim někdo napíše lepší "papír." Bohužel celkové zdraví, vitalita a „funkčnost“ psa (nejen DKK) se může hodnotit až na konci jeho života. V jednom či ve dvou letech to jde velmi těžko. Jedna z mých fena žila téměř 17 let, DKK 0/2 - C (MVDr. Nechvátal!) a chodila lépe a déle, než mnozí její nuloví vrstevníci. Myslím si, že je velmi poučné vidět např. 12 let staré ČSV, dožije –li se toho! (Jsou samozřejmě i dnes ještě vyjímky.) Možná by jste byli hodně zklamáni a iluze o zdravém a vitálním plemeni by se vám rozplynula.