Wydaje mi się, że trochę brniemy tą dyskusją w ślepy zaułek. Wg mnie wielkość ma znaczenie zasadnicze, choć oczywiśnie nie jedyne. Trudniej ruszyć większą masę i wymaga to więcej energii, ale z drugiej strony większa masa = większa siła.
U ludzi wygląda to tak, że sprinterzy są wyżsi i ciężsi bo potrzebują dużo siły. Biegacze długodystansowi nie potrzebują siły ale wytrzymałości i dlatego w tej dyscyplinie promowani są zawodnicy szczupli i niewysocy (wręcz wyglądają na zabiedzonych, jak ich oglądam na maratonach wyglądają tak, że 5 zł bym za nich nie dała, a jednek wyniki robią niewiarygodne!).
Poza wielkością różne organizmy reagują inaczej na wysiłek, ale to już są predyspozycje osobnicze i u ludzi i u psów. Znaczenie ma m.im ciśnienie krwi ale i np zdolność do regeneracji.
Wracając do wilczaków mam pewność, choć być może nie popartą twardymi dowodami, że zdrowsze i bardziej wytrzymałe będą psy mniejsze od średniej i średnie a nie te powyżej. Dlaczego? Ano dlatego, że stawy są mniej obciążone, układ krwionośny ma mniej kilometrów do odżywienia a i całe ciało potrzebuje mniej energii do ruchu.
A to że ktoś woli psy większe a ktoś inny mniejsze? Coż, o gustach się nie dyskutuje, chociaż osobiście wolałabym aby takie opinie były wyrażane jasno tj wolę psy duże, bo mój pies jest duży a nie że wilczaki powinny być wyższe...
|