Bellissimi ragionamenti, ma secondo me stiamo perdendo un pò di vista l'argomento della discussione.
Vi voglio postare una parte di discussione che ho trovato sul sito del CSDL (centro per lo studio e la documentazione sul lupo).
Io vengo dal chianti senese/fiorentino e lavoro nel mondo del vino quindi sono a diretto contatto con il problema:
<<Quando in Chianti venne fuori il problema dei danni da cinghiale ad i vigneti, sembrava che fosse un problema insanabile. Nessuno pensò ad eliminare il cinghiale dal Chianti, che è una operazione tecnicamente stupida e faticosa come eliminare il lupo dalla Maremma. Un pò alla volta si sono realizzati recinti (elettrici) idonei e ora quasi tutto il Chianti fiorentino è coperto da prevenzione e i danni sono tornati ad essere tollerabili e rimborsati dall'ATC. Con la pace di tutti. Come mai per il vino si e per il lupo no? semplice, 1ha di vigneto del Chianti produce enormemente più soldi di 1ha di pascolo, quindi la Regione non ci investe. E' un problema di soldi, gli investimenti per dotare di opere di prevenzione aree estese come la Maremma, sono grandi rispetto al fatturato ed al peso politico, sociale, culturale delle categorie colpite.>>
E ancora:
<< non sarà che le lobby venatorie siano interessate affinchè si mantenga un alta tensione tra lupo e zootecnia per poter lavorare l'opinione pubblica affinchè un pò alla volta passi come indispensabile l'opzione "abbattimento"?>>
Secondo me è abbastanza plausibile e secondo voi??
|