Cette chienne n'a pas été élevée par l'éleveur comme cela a été écrit déjà dans le premier post car contrat d'élevage. Je ne connais pas les détails mais on peut s'interroger de la pertinence de ce type de pratiques pour des chiens aussi compliqués (tant à socialiser qu'à placer) que les clt.
Vous pensez vraiment que c'est raisonnable de promener un chien avec une longe de 20 mètres dans un parc en ville, lorsque votre chien est un clt et que vous ne voyez pas ? Bonjour les problèmes pour gérer les interactions avec les gens ,chiens, chats.
Et même si avec chance la chienne devient hyper sociable et docile (pas peureuse, pas bagarreuse, ne saut pas sur les gens etc; bref le clt parfait comme on en trouve pas tant) vive les personnes qui se font embarquer dans la longe et se retrouvent sur les fesses !
Il faudra sans doute plutôt se contenter d’une longe de 4-5 mètres (si tout se passe bien).
Je souhaite de tout coeur que tout se passe bien entre cette dame et sa chienne, mais comment un éleveur digne de ce nom peut placer un chiot dans ces conditions ?
Watchwolf merci !
Pour une fois je me sens moins seule avec mes idées critiques vis à vis du champ cynophile. Il faut lire un livre d'un sociologue, Dominique Guillot, qui a écrit un ouvrage sur les chiens et notamment sur la notion de race.
La notion de race telle qu'on la connaît actuellement est très récente et date du 19ème. Avant on s'en foutait que le chien soit "pure", qu'il ait des papiers et surtout qu'il corresponde à un standard phénotypique. Ce qui comptait c'était de produire des bons chiens dans une activité donnée.
Actuellement tous les amateurs de chiens de race cherchent à retracer la généalogie de "leur race", et cherchent à montrer que les origines sont très lointaines, afin d'attester la "pureté" de la race. C'est du bidon ! La quasi totalité des races actuelles ont été crée au 19-20ème siècle. Et la notion de « race primitive » devrait être énormément interrogée...
Avant il y a avait bien des types de chiens et des races mais pas comme on l'entend actuellement car avant on se privait pas de faire de la retrempe avec d'autres types raciales, ce qui permettait d'aller toujours vers une amélioration des chiens (et d'apporter de la diversité génétique).
Maintenant une race est censée ne plus pouvoir évoluer car figée dans un "standard préétabli". En réalité les races évoluent.... vers de l'hypertype...bonjour les dégâts.
Avec du recul moi aussi je trouve ça nul les expos, les confirmations etc.
Je ferai confirmer mes chiens désormais le jour où la confirmation ne s'intéressera pas qu'à la gueule de mes chiens mais aussi à leur caractère.
Actuellement on sait bien que le juge s’en fou, d'une part aucune épreuve spécifique pour juger le caractère du chien, d'autre part pendant la confirmation on sait que les juges sont pas très regardant sur la sociabilité du chien. Mais de toute façon même si il l'était l'examen de confirmation tel qu'il est fait actuellement est très limité pour juger le comportement d'un chien, tout au plus peut on savoir si il est pas trop flippé.
Pour avoir une vue intéressante de ce qui se fait en ce moment (à notre époque) en matière d’élevage de chien il faut vraiment bien avoir en tête que les standards sont TOUS hyper récents. Et que ce n'est pas grâce à cette manière de faire de l'élevage qu'on aurait pu produire des bons chiens de chasse, troupeaux, garde etc.
Actuellement on bénéficie encore un peu du travail qui a été fourni dans les siècles passés pour avoir de bons chiens, mais on est en train cependant de saccager ce travail. Exemple parmi tant d'autres : regardez ce que sont devenus les colleys ou welsh corgi. C'était des chiens de travail jusqu'à ce qu'on en fasse des poupées barbies hypertypées.
Le problème c'est que dans les époques passées peu de chiens ont été sélectionnés prioritairement en tant que chien de compagnie.
Et actuellement aucune sélection dans ce sens. Comme si c'était facile d'être un bon chien de compagnie ! C'est compréhensible dans ces conditions qu’il soit souvent difficile de faire vivre harmonieusement les chiens dans notre société. Nous n'avons presque que des anciens chiens de chasse, de garde, de troupeau, de course. Mais pas de chiens exclusivement fait pour s'adapter à une vie familiale, une vie urbaine etc. Il y a des chiens et des races qui font l'affaire mais ce que je veux dire c'est qu'il n'existe pas actuellement de sélection dans ce sens, pourtant la très très très grande majorité des chiens qui sont vendus (dans la plupart des races) le sont pour faire des chiens de compagnie.
Alors voilà, je sais que mon discours n'est pas entendable pour des amoureux d'une race (moi même je l'aurai pas entendu il y a quelques années) mais avec cette notion de race pure, de standard, etc. est-ce qu'il n'y a pas quelque chose de très incohérent et égoïste? Pour le plaisir des yeux on sélectionne des chiens avec des couleurs et des formes toujours plus originales mais du coup comme on focalise là-dessus et bien rien n’est fait pour le caractère/comportement, et par contre avoir des chiens typés implique de faire de la consanguinité donc on va vers de plus en plus de maladies héréditaires.
Alors je dis bravo et longues vies aux quelques élevages qui ne reposent pas sur cette notion de pureté (notion chimérique et malsaine) et de standard. Tel les chiens guide d’aveugle (à Paris ces chiens sont NON LOF et CROISES éventuellement) ou les chiens de courses de traîneaux. Mais c’est surtout dans d’autres parties du monde qu’on peut encore trouver ce type d’élevage car en France le monopole de la SCC (et surtout de ses manières de voir) et trop fort pour laisser la place à une manière alternative de faire de l’élevage de chien.
|