Witaj! Ta nasza "rozmowa", dość długa - bo przez maile - zmusiła mnie do poszukiwania odpowiedzi - dlaczego tak różnią się dane, które posiadasz, a które ja cytuję.... Napisałam zatem do wspomnianych autorów książki, z prośbą o pomoc w rozwikłaniu tej zagadki. Wysłałam maila w sobotę i mam odpowiedź....
Cytuję za P. Sabiną Nowak (wklejam pełną jej odpowiedź):
"Szanowna Pani,
Dane w naszej książce podane zostały za monografią przyrodniczo-łowiecką "Wilk" profesora Henryka Okarmy z Instytutu Ochrony Przyrody PAN w Krakowie. Proszę się powołać na tą książkę. Niestety nie mam możliwości włączania się w tego typu dyskusje, zbyt wiele mam pracy z działaniami na rzecz ochrony tego gatunku, szczególnie, że realne jest teraz zagrożenie powrotem do odstrzałów wilka w ramach przygotowywanej nowej Strategii gospodarowaniem tego gatunku. Będę wdzięczna za wspomnienie o tym zagrożeniu na Waszym forum. Będzie potrzebna Państwa pomoc w razie oprotestowania Strategii. W następnym mailu prześlę informację o warsztacie, gdzie przestawiona zostanie nowa Strategia. Zapraszam do udziału.
Pozdrawiam serdecznie,
Sabina Nowak"
również otrzymałam odpiwedź od P. Roberta Mysłajek:
"Pani Irmino,
Jesteśmy bardzo zajęci projektami i nie mamy czasu na internetowe dyskusje.
Pozdrawiam,
Robert Mysłajek"
Tak więc obie powołujemy się, de fakto, na tego samego profesora Okaramę. I dalej nie rozumiem, aż tak dużych rozbieżności / rozpiętości danych....
Spróbuję wyjaśnić skąd biorą się te różnice u źródła
Dziękuję za wyodrębnienie tematu, bo dyskusja nabrała rozpędu i chyba zyskała czytelników...
A jak to było z Kartaginą??? - Nadal uważam, że wilczaki powinny być wyższe (nie mylić z olbrzymami i dajmy żyć maluchom)