Komentarz do wzorca.Fotki
 

Jak juz pisalam w jednym z tematow, robie (razem z innymi sedziami) dokladny komentarz do wzorca z fotkami wad i zaletow.

poniewasz kazdy kto daje fotki na WD jak by ich publikuje publiczne, chcialam jescze raz zapytac, bo moze ktos bedzie mial przeczywko temu zeby uzywac jego autorstwa fotki na ten komentarz.

a kto jest chetny zobaczyc swojego psa w komentarzu (i wad i zalet) tez bardzo prosze o napisaniu tu ze pozwolia cie na to.

dziekuje

p.s. jasne ze nie ktore psy i tak beda :) bo fotki mojego autorstwa ja moge wykorzystac tak jak sama chce :)
tu chodzi o prawa autorskie innych.

Z tym to nie jest tak do konca, bo to co jest na zdjeciu (w tym przypadku pies) nie jest twoja wlasnoscia.

Wolfin jak myślisz co ci napiszę pozwolę czy nie ??????
???????????????




????????




?????????????







Możesz brać tylko pamiętaj:snipersmilie;-):lol:
znasz moje zdanie na ten temat :lol:

Cóż, szkoda że znowu pojawia się motyw wyśmiewania, szkoda że od Ciebie, Aneto. No ale trudno.

Ja chciałem zwrócić uwagę na to że to nie jest takie proste. Swego czasu robiłem zdjęcia dla portalu ratowniczego, dalej z resztą mam legitymację prasową i to nie było tak że robiłem fotki i wrzucałem do sieci. Musiała być zgoda i tyle.

Jasne, można jechać na chama, no ale wg mnie lepiej najpierw skontaktować się z właścicielem i powiedzieć.

Ja to mam w dupie, wady i zalety Ciri znam, a zdanie internetowych opisywaczy to mam jeszcze głębiej.

Daiva-to co zrobiłaś możesz oczywiście używać. Masz do tego pełne prawo- np foty robione na wystawie. Jedyne co, to dobrym obyczajem jest pokazanie właścicielom danego psa uzycie tej fotki w konkretnym miejscu i z konkretnym opisem (cos jak autoryzacja). Bo przecież ideą całości pracy jest OBIEKTYWNA ocena psów, w porównaniu do wzorca a nie punktowanie, ośmieszanie konkretnych osobników.I prac ama słuzyć nam wszystkim (m.in) a nie wywoływaniu konfliktów ;)
Jeśli podeślesz do kazdego z właścicieli zdjęcie wraz z towarzyszącym mu tekstem i zapytasz o zgodę na uzycie tej fotki- wszystko będzie OK.
Czy możesz napisać kto jest w zespole tworzącym ową pracę?

Ja z nikogo sie nie naśmiewam :cry:odpowiedziałam tylko na pytanie zadane przez wolfin
skoro btd odebrałeś to inaczej to już nie moja wina ;-):)

Ja mam wyrobione zdanie na temat (poradnika) jak ma wyglądać czw a jak nie i będę murem stawać za każdym projektem z tym związanym co do fotek to inna sprawa i wolfin uzyskała prawa do fotek moich psów .:lol:

Gaga bardzo fajny pomysł Wolfin może tak będzie najlepiej jak mówi Gaga chętnie zobaczyła bym co już zrobiliście .Czy jest taka możliwość ?

A ja odnosiłem się do tego

Równie dobrze można by było obfotografować czyjś dom, samochód, miejsce pracy itd i też wrzucić w sieć, 'bo to ja robiłem fotki'. A tak nie jest.

My w naszej codziennej pracy (prasa), ZAWSZE pokazujemy teksty wraz z fotami osobom, których to dotyczy. I nie ma znaczenia czy jest to materiał płatny czy nie. Firma, o której się pisze ma prawo zobaczyć to wcześniej, zwłaszcza osoba odpowiedzialna za PR :) Wysyła się jeden, konkretny materiał ale i tak uwzględnia się sąsiedztwo (są firmy, które za żadne skarby nie chcą być obok innej firmy) :) I my to musimy uwzględnić aby zachowac dobre relacje w środowisku.
I takie właśnie działanie miałam na myśli..bo dla mnie to jest oczywiste ;)

W wypadku fotek psow np z wystawy jest sie PELNYM wlasciciele praw do tego zdjecia, bo jest ono zrobione w miejscu publicznym.. Nikogo o zadna zgode pytac nie trzeba... Jesli ktos sobie nie zyczy fotografowania ma pelne prawo nie uczesniczyc w wystawach.

Jesli chodzi o ludzi to tu jest troche inaczej - wedlug polskiego prawa bez zadnych ograniczen fotografowane moga byc osoby pelniace funkcje publiczne (np. policja, straz miejska http://www.fotoplaneta.pl/aparaty-cy...on_biggrin.gif , politycy, itede) jednak tylko w czasie pelnienia przez nie tych funkcji (np. policjant bez munduru jest juz osoba prywatna.. albo tajniakiem, ale tych nie radze fotografowac). Zdjecia te moga byc też bez zadanych ograniczen publikowane. Co do osob prywatnych, sa dwie opinie: 1. nie mozna fotografowac ich bez ich zgody, 2. mozna je fotografowac, ale nie mozna zdjec publikowac bez ich zgody. Nie dotyczy to oczywiscie sytuacji, kiedy dana osoba jest 'elementem tla', np.: podczas imprez masowych (jak no wystawy).

Ew. kopnąć w dupe fotografa za to że kłamie:
http://sciaga.nauka.pl/index.php/id=...=Prawo_prasowe

Bo to jest zachowanie profesjonalne.

Poniewaz wspomniana przez Daivę, zbiorowa praca nie dotyczy ludzi, to wystarczy pamietac o tym jednym punkcie:
* publikacje fotografii zwierząt nie wymaga zgody właściciela, ale nie gdy ośmieszają go

I wszystko jasne ;)

Daiva nie wiem, czy przydadzą Ci się fotki Cory, ale jeśli tak to możesz brać;)

Tylko pamiętajmy o tym że pies jest czyjąś własnością (i to w aspekcie materialnym dosyć kosztowną). I tak jak możemy nie zgodzić się na publikację zdjęcia swojego auta tak samo psa.
Jak już pisałem - ja jak na razie na to leje, bo olewam większość ekspertów z sieci.

Jakieś podstawy prawne do tego?

Chyba że uważacie że prawo do rozporządzania czyjąś własnością to tylko bzdurne wymysły.

Cytowane przez CIEBIE prawo prasowe... kilka linijek nizej... 8)

Fotka zrobiona przeze mnie jest moją własnością i dysponuje ją według własnego uznania.

A co do prawa prasowego - serwisy internetowe nie podlegają w myśl ustawy prawu prasowemu. Niedawno zresztą było o tym głośno. Ale nawet jeśli miałoby obowiązywać, to zdjęcia wykonane na wystawie też się do tego nie zaliczają, bo każdy ma prawo fotografować psy na wystawie - ludzie są tam tylko tłem. Na koncie jest już zresztą jedna wygrana sprawa, gdzie autorowi zdjęcia zarzucono, że nie ma prawa fotografować psów hodowcy - wygrał fotograf.

troche nie w temat, ale czekalam takich odpowiedzi od niektorych osob.

jescze - psy, ktore maja zrobiona bonitacje i maja wpisane wady czy nie dostatki tez beda pokazywane bo juz maja ta wade albo niedostatok pokazany oficialne.

Wydaje mi się, że nie chodzi tu o różne opinie lecz o fakt prawny. Oj nie zliczę już ile razy zdejmowałam z kolumny zdjęcia tzw. „osób prywatnych”, również z tzw. imrez masowych. Bywało i tak, że najpierw była zgoda na publikację a potem szło pismo z kategoryczną odmową! W niektórych przypadkach występowała koniczność zakładania tzw. pixla na twarz a i tak wielokrotnie naczelni borykali się z procesami sądowymi i odszkodowaniami. Zresztą wszystko zależy od interpretacji - dotyczy to też zdjęć typu „paparazzi”, najczęściej jednak jeśli niejasna jest sprawa zgody na publikację zdjęcia - nie zamieszcza się go.
Przynajmniej mogę to stwierdzić w wydawnictwach: Axel Springer, Bauer oraz G+J.


pozdrawiam!
Hexeann

Daiva, w dyskusji o fotkach i prawach do nich umknęło Ci moje pytanie ;)
Powtarzam więc: czy mogłabyś podać zespół, który pracuje nad tym komentarzem do wzorca?
Czy to ma cos wspólnego z materiałami, które zbieral Oskar Dóra? Kontynuacja prezentacji zrobionej przez Sonie Bognarova czy calkiem inne przesięwzięcie?